○はどれか一つでよい
１．調査の種類　　　　　　　　　　　　　　 ↓
1.1 技術動向調査・・・・・・・・・・・・○┐
1.2 開発前調査・・・・・・・・・・・・・○｜
1.3 出願前調査・・・・・・・・・・・・・○｜
1.4 出荷前調査（侵害予防調査）・・・・・○｜
1.5 他社特許を潰す公知例調査・・・・・・○｜
1.6 契約前の有効性調査・・・・・・・・・○｜
1.7 SDI(継続調査) ・・・・・・・・・・・○｜
1.8 判例調査・・・・・・・・・・・・・・○｜
1.9 製品情報調査・・・・・・・・・・・・○｜
1.10 その他の特許関連情報 ・・・・・・・○┘


２．重要度
2.1 全社的関心事・・・・・・・・・・・・○┐
2.2 事業部内関心事・・・・・・・・・・・○｜
2.3 事業所内関心事・・・・・・・・・・・○┘


３．内容の理解　　　　　　　　 □は全部記入↓
3.1 技術上の複数のポイントが理解できたか・□
3.2 関連特許、文献は出してもらったか・・・□
3.3 内容を最も知っている人から聞いたか・・□
3.4 進んでいる企業はどこか・・・・・・・・□
3.5 目的、背景、利用法を聞いてメモしたか・□
3.6 特許より文献検索が妥当ではないか・・・□
3.7 その発明者、出願人や国だけでよいか・・□


４．調査資料
4.1 日本公開：特○、　実○、　索引○　　　 ┐
4.2 公表○、　再公表○　　　　　　　　　　 ｜
4.3 登録：特○、実○、 登録実用○　　　　　｜
4.4 PCT公開○　　　　　　　　　　　　　　　｜
4.5 ＵＳＰ○、フロント頁○、 和文抄録○　　｜
4.6 ＥＰ○、（　　　　　）○　　　　　　　 ｜
4.7 判例○、　雑誌○、新聞○　　　　　　　 ┘


５．データベースの選択
　利用可能なシステム                 　    ┐
　（　　　　　　　　）○                   ｜
　（　　　　　　　　）○                   ｜
　（　　　　　　　　）○　　　　　　　　　 ┘

６．依頼元の理解
6.1 検索の限界を理解してもらったか・・・・□
6.2 出力件数を依頼者と打ち合わせたか・・・□
6.3 絞りの程度を　　　　〃　　　　　・・・□
6.4 費用を推定して　　　〃　　　　　・・・□
6.5 出力方法と様式を　　〃　　　　　・・・□
6.6 期限を　　　　　　　〃　　　　　・・・□

７．質問式の作成
−−−依頼者と検討したほうが良い事項−−−
7.1 検索のポイントをキーワードで式にしたか□
7.2 類似語や具体的表現を検討したか・・・・□
7.3 特許特有の表現を　　　〃　　　・・・・□
7.4 他社　　　　　〃　　　　　　　・・・・□
7.5 調査対象時点の　　　　〃　　　・・・・□
7.6 技術が確立する以前の　　〃　　・・・・□
7.7 組み合わせ公知例は検討したか・・・・・□
7.8 他分野に似たものが無いか・・・・・・・□

−−−サーチャ一人で検討できる事項−−−
7.9 再現率重視か、適合率重視か・・・・・・□
7.10 過去の検索を参考にしたか ・・・・・・□
7.11 慣れたサーチャに相談したか ・・・・・□
7.12 データベースの特徴を考慮した検索式か □
7.13 IPCやキーワードは妥当性か・・・・・・□
7.14 キーワードを補う特許分類を入れたか ・□
7.15 固定キーワード,広域分類を検討したか・□
7.16 接頭辞は正しいか ・・・・・・・・・・□
7.17 全文検索の時、特有の絞りの工夫は ・・□
7.18 出願人の限定は検討／利用したか ・・・□
7.19 年の限定は妥当か ・・・・・・・・・・□
7.20 対応特許調査は検討、利用したか ・・・□
7.21 論理的な検索式になっているか ・・・・□
7.22 適当な冗長性をもった検索式か ・・・・□

８．実行直前
8.1 回答件数は推定できるか　・・・・・・・□
8.2 回答が多すぎたときの対策は考えたか・・□
8.3 　〃　少なすぎた　　　　〃　　・・・・□
8.4 出力する件数の推定はできたか・・・・・□
8.5 見通しがないのに本検索していないか・・□
8.6 予備検索は済んでいるか・・・・・・・・□

９．後処理
9.1 計画した検索は正しく行われたか・・・・□
9.2 通信エラーの対策は正常に行われたか・・□
9.3 誤りを補う検索を行ったか・・・・・・・□
9.4 近いものは出てきたか・・・・・・・・・□
9.5 　　〃　　出てこなくても妥当か・・・・□